SanTix писал(а):Ого, он ведь новые ленты использует! Это интересно, выходит их производят «по заветам ильича» поливом или «печатью», как встарь.
Да, конечно, производят. И именно поливают.
Статья об этом не моя, мой лишь только перевод.
Раз в 2-3 секунды, если просадка пробежит, чисто умозрительно, и на экране осциллографа должно быть «шторма»
Раз в 2-3 секунды — это ещё хорошо! Но в меньших масштабах болтанка будет гораздо чаще. Для полного избавления от неё надо усреднять много-много показаний, и именно так работают true-RMS приборы: они усредняют всё, что намеряли за последние 1-2 секунды, почти игнорируя пики или провалы длительностью менее 30 мс. Кстати, именно по причине пиков нельзя при измерениях пользоваться пиковыми индикаторами — они же будут реагировать на все щелчки и потрескивания, а наша цель — выделить среди помех только нужный сигнал. По-хорошему, надо бы вообще каждый синус сначала прогнать через фильтр (именно поэтому набор частот на измерительных лентах невелик и у всех одинаков), чтобы обрезать всё что ниже и выше, но нормальные RMS-вольтметры и без фильтров дают вполне приемлемую для практики низкую погрешность.
Если за 4 минуты только измерить и записать, а даже грубо подстроить нельзя
Грубо — можно. Но именно что грубо. Если подстройку делать не на ходу, а в спокойной обстановке, то можно легко добиться гораздо меньшей погрешности.
А вот комп с такими выпадениями, наверное, ещё похуже будет, чем осциллограф.
Комп — это лишь инструмент. А как им пользоваться (в реальном времени или в пост-процессе), это уже дело мастера. Если рассматривать комп как осциллограф с возможностью запоминания целой ленты, то комп будет намного лучше обычного осциллографа.
У 305 есть «аналоговая» шкала, но это не совсем то. Впрочем там есть режим макс/мин/среднее, но за 10 секунд записать это будет сложно, разве, что фоткать.
Если цифры постоянно скачут, то конечно, даже прочесть их показания будет нелегко. Стрелочный прибор (и даже экран осциллографа!) в этом смысле гораздо удобнее. Но 305-я модель позиционируется как true-RMS, так что есть смысл попробовать её в этой роли. К тому же у неё обещают режим измерения отклонений, что может быть удобным, если номинальный уровень задать во время первого сигнала 1кГц -20дБ, чтобы потом только измерять отклонения от него. А если 305 умеет выдавать эти отклонения в децибелах (абсолютные-то уровни она в децибелах измерять умеет!), то это в режиме RMS именно то, что нужно для измерения АЧХ. Тем более, что на аналоговой шкале обещают легко установить требуемый "ноль" в центр шкалы. Очень может статься, что этого прибора при правильном к нему подходе будет более чем достаточно! Правда, нижняя частота у него несколько высоковата (40 Гц), но это же при погрешности в 0.06 дБ. Я не думаю, что при измерении на частоте 31 Гц эта погрешность увеличится в 10 раз (до 0.6 дБ), скорее там будет не более 0.2-0.3 дБ, что для наших целей очень хорошо.
Имеется ввиду, что при настройке подавать сигналы с генератора вместо ленты и выстраивать АЧХ используя в качестве поправок записанные результаты с ленты? Потом проверить лентой снова?
Да, конечно! Причём если изначально там было всё более-менее терпимо, то поправки будут невелики, в них будет очень сложно ошибиться, так что уже второй прогон покажет идеальный результат.
Но, видимо, если банальный Олимп даже и можно так было бы точно отстроить, то в процессе переноски со стола на тумбочку всё сбилось бы
Не только Олимп! У меня СТМ-310, но и у него при установке на стол азимут может немного уплыть. Пусть немного, меньше угловой минуты, но эта погрешность устойчиво ловится.
а вот любимые многими всякие японские Акаяны и Пиониры - там же на стальной штамповке всё собрано...
Ну так это же самая банальная бытовуха! Они только для воспроизведения 4-дорожечных записей и пригодны. Ведь чем Уже дорожка, тем больше можно допустить погрешность азимута. Высокие требования к установке азимута головки записи для изготовления измерительных лент обусловлены именно широкой (во всю ширину ленты) дорожкой записи.
Всего доброго.
Евгений.