The Beatles - что использовали при обработке звука

Темы про всё, что связанно со звуковоспроизводящей и звукозаписывающей аппаратурой (усилители (ресиверы) акустика, эквалайзеры, источники и фильтры питания, микшеры, звуковые фильтры и т. д.) и всего, что при этом используется (провода, разъёмы и т. д.)
Jusi
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 21 фев 2018, 22:40

The Beatles - что использовали при обработке звука

Сообщение Jusi » 17 май 2021, 17:29

Teletronix La2a, Universal Audio 176, Fairchild 670, Pultec EQP-1a.
Применялись при обработке звука -The Beatles , Van Halen и очень длинный список других артистов.

Видели такие приборы ?

https://youtu.be/IiQszvDvXZQ

Eats
Сообщений: 1053
Зарегистрирован: 16 фев 2015, 22:40
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: The Beatles - что использовали при обработке звука

Сообщение Eats » 19 май 2021, 08:27

Jusi писал(а):Видели такие приборы ?
Это к вопросу о том, как не надо делать? Так я скажу, что не приборы определяют звук, а прокладка между стулом и этими приборами. Битлов любят за содержание, за ту задушевность, которой Западу обычно не хватает, но без которой русский человек жить не может. А вот звук у них как раз так себе, на уровне Цоя и Кино. Цоя ведь тоже любят не за звук, а за содержание его песен.
Всего доброго.
Евгений.

Аватар пользователя
Химик
Администратор
Сообщений: 1681
Зарегистрирован: 08 фев 2015, 14:44
Откуда: Взлётная
Контактная информация:

Re: The Beatles - что использовали при обработке звука

Сообщение Химик » 10 июн 2021, 17:03

Eats писал(а):А вот звук у них как раз так себе, на уровне Цоя и Кино.
Женя, ну ты выдал! Если это комплимент, то непонятно кому. То ли Битлам, за то что они в 60х звучали как Кино в 80х. То ли Кино, за то что они, как панки, да ещё из совка, достигли качества звучания запада... Только стоит заметить, что характер звучания и принцип сведения у тех и у других, очень разный. Причём настолько, что я не стал бы их сравнивать не под какими углами. Вот сравнить Битлов с Хендриксом или с Флойдами...
Любая правда, это всего лишь одна из граней истины...

Eats
Сообщений: 1053
Зарегистрирован: 16 фев 2015, 22:40
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: The Beatles - что использовали при обработке звука

Сообщение Eats » 10 июн 2021, 21:30

Химик писал(а):
Eats писал(а):А вот звук у них как раз так себе, на уровне Цоя и Кино.
Женя, ну ты выдал! Если это комплимент, то непонятно кому.
Дык это антикомплимент, причём им обоим...
То ли Битлам, за то что они в 60х звучали как Кино в 80х. То ли Кино, за то что они, как панки, да ещё из совка, достигли качества звучания запада...
Ага, 20 лет спустя еле-еле смогли достичь того уровня плинтуса, от которого на западе потом всё-таки начали отталкиваться и к которому уже больше никогда не вернулись.
Только стоит заметить, что характер звучания и принцип сведения у тех и у других, очень разный. Причём настолько, что я не стал бы их сравнивать не под какими углами. Вот сравнить Битлов с Хендриксом или с Флойдами...
Хендрикса вообще не надо слушать, там слушать нечего. Про флойда можно поговорить, но если про сведение, то флойд — это уже другая эпоха (не по годам, хотя и по годам тоже, но главное по звуку), поэтому его сравнивать с ранними битлами никак нельзя. У флойда есть стерео-звук. У ранних битлов стерео нет, там либо одноканальное моно, либо двухканальное, в котором в одном канале голос и половина инструментов, в другом — другая половина, в лучшем случае вокал по центру. То есть у них нет сведения как такового! Их ранние записи попросту недосведены. Даже у Кино не было такого откровенного недосведённого моно, Тропилло всё-таки старался в силу своих технических возможностей.
При этом заметь: как правильно писать стерео, было известно ещё до войны, в 39-м. В 1957-м Verve записала в стерео оперу Джорджа Гершвина «Порги и Бесс», и сделала это так, что и сегодня, 64 года спустя, это звучит шикарно! Я говорю не об уровне исполнительского мастерства (хотя там тоже претензий нет!), а именно о сведении, именно о целостности звуковой картины. А теперь вспоминай по датам, когда начали писАться битлы? И когда у них наконец-то появились стерео-записи? До 63-го не было ни одной, потому что писались на монофоническом магнитофоне. Но и после (когда они начали писаться в многоканалке и сводиться в два канала, а не в один), например Yellow Submarine (1969, до распада группы оставался всего год) всё та же самая недосведёнка, целостная звуковая картина отсутствует как класс, весь звук распределён в 3 точки: лево, право и центр. Можем как-нибудь при случае сесть вместе и послушать не только ранних, но и поздних битлов, я готов слушать их часами, и покажу тебе у них кучу технического брака, главный из которых — это пластмассовый звук как из дешёвого миди, хотя они играли живьём! Повторюсь, слушают Битлов вовсе не за качество звука (оно так себе, там больше экспериментов, и не всегда удачных), а именно за то, чего Западу всегда не хватает — задушевность, без которой мы в России жить не можем!
Всего доброго.
Евгений.

Аватар пользователя
Химик
Администратор
Сообщений: 1681
Зарегистрирован: 08 фев 2015, 14:44
Откуда: Взлётная
Контактная информация:

Re: The Beatles - что использовали при обработке звука

Сообщение Химик » 18 июн 2021, 12:06

Eats писал(а):Дык это антикомплимент, причём им обоим...
Догадаться не сложно, учитывая, что ни тех ни других в пример эталонной звукозаписи не поставишь.
Ага, 20 лет спустя еле-еле смогли достичь того уровня плинтуса, от которого на западе потом всё-таки начали отталкиваться и к которому уже больше никогда не вернулись.
Ага! :pardon:
Хендрикса вообще не надо слушать, там слушать нечего.
Ну только если с точки зрения качества записанного звука. На мой взгляд, Битлы звучат качественнее Хендрикса, и именно по этому я его и поставил в пример... Но то как он "говорит" гитарой - неповторимо!
Про флойда можно поговорить, но если про сведение, то флойд — это уже другая эпоха (не по годам, хотя и по годам тоже, но главное по звуку), поэтому его сравнивать с ранними битлами никак нельзя.
На мой взгляд "бабайское" качество у них (Флойов) началось с альбома Obscured by Clouds (хотя и тут можно поспорить). И это да, уже 1972й. Но беда в том, что из тех кто по стилю (ну или хотя бы по духу или направлению) хоть как-то близок к Битлам, не кого назвать именно в отношении качества звука. Хотя, наверняка кто-нибудь есть, но я затрудняюсь сказать кто. Может Simond And Garfunkel с альбомом "Bridge Over Troubled Water", но это опять таки уже 1970й.
У флойда есть стерео-звук. У ранних битлов стерео нет
Да!
там либо одноканальное моно, либо двухканальное, в котором в одном канале голос и половина инструментов, в другом — другая половина, в лучшем случае вокал по центру. То есть у них нет сведения как такового!
Именно так! Возможно Битлов хотели преподнести как вообще нечто ни на что не похожее. И над звуком поработали не звукорежиссёры а продажники... или рыночники (забыл как их сегодня по супостатовскому называют).
Их ранние записи попросту недосведены. Даже у Кино не было такого откровенного недосведённого моно, Тропилло всё-таки старался в силу своих технических возможностей.
Ну вот опять Кино! Ну там вообще ВСЁ другое. В том числе и эпоха. И вот, кстати, что я заметил, когда слушал копию мастера Кино "Гуппа крови": "драм машинка" ухо режет. Когда слушал с кассетника, получал кайф. Когда записал в 19/4 с винила, и слушал через среднечковые колонки - кайфа уже меньше было, ну а со студийного аппарата, студийный материал (2/38) через приличный силок и колонки... жуть!
При этом заметь: как правильно писать стерео, было известно ещё до войны, в 39-м. В 1957-м Verve записала в стерео оперу Джорджа Гершвина «Порги и Бесс», и сделала это так, что и сегодня, 64 года спустя, это звучит шикарно! Я говорю не об уровне исполнительского мастерства (хотя там тоже претензий нет!), а именно о сведении, именно о целостности звуковой картины. А теперь вспоминай по датам, когда начали писАться битлы?
Весной 1963го.
И когда у них наконец-то появились стерео-записи? До 63-го не было ни одной, потому что писались на монофоническом магнитофоне. Но и после (когда они начали писаться в многоканалке и сводиться в два канала, а не в один), например Yellow Submarine (1969, до распада группы оставался всего год) всё та же самая недосведёнка, целостная звуковая картина отсутствует как класс, весь звук распределён в 3 точки: лево, право и центр.
Да! Может по этому многие и предпочитают МОНО издания (к примеру Lemmy из Motorhead).
Можем как-нибудь при случае сесть вместе и послушать не только ранних, но и поздних битлов
С величайшим удовольствием!
я готов слушать их часами
А я ушами, причём сутками (или сгусями)... :crazy:
и покажу тебе у них кучу технического брака
Интересно посмотреть. Кстати, Егор Летов свои записи намеренно "туфтил" в плане качества. Если я ни чего не путаю, для записи он использовал пару Олимпов 003. На них, особо не напрягаясь, можно добиться качества по лучше чем записана ГрОб. Но как он (Егор) говорил - он намеренно делал не слишком плохое но и конкретно не хороший звук. И скорее всего он делал правильно. Для прослушивания его записей достаточно переносного кассетника (как в моём случае с КИНО).
главный из которых — это пластмассовый звук как из дешёвого миди, хотя они играли живьём!
Интересно...
Повторюсь, слушают Битлов вовсе не за качество звука (оно так себе, там больше экспериментов, и не всегда удачных), а именно за то, чего Западу всегда не хватает — задушевность, без которой мы в России жить не можем!
А музыка без души - это звук созданный без применения музыкального таланта. И поскольку, МУЗЫКА это вид искусства (на мой взгляд самый безграничный), то её без души, такую как у Битлов, не создать. И да, без музыки жить хреново. Или другими (не моими) словами - без Музыки наша жизнь была бы ошибкой.
Любая правда, это всего лишь одна из граней истины...


Вернуться в «Звуковоспроизводящее и звукозаписывающее оборудование»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей

cron