miha3155215 писал(а):Ввиду того, что при номинале R57 как на схеме, одновременно с завалом ВЧ происходит подъем НЧ,
R57 на верха вообще не влияет, он занимается НАБовским атавизмом — нижней постоянной времени 3180 мкс, и отвлекать его от этого занятия не надо.
Может поиграться входной цепочкой C26 + R55/C28 ?
Не надо ей играться. Не для этого она. Сделайте правильную 3180, и этого на входе будет достаточно. Остальное делается на выходе и в цепи ОС.
Так за что отвечает каждый подстроечник это просто - RP6 регулируется зажигание начального сегмента при отсутствии сигнала, а RP1 и RP4 - ставится свечение сегмента 0 дБ при уровне сигнала 0.5 вольт на линейном выходе по левому и правому каналам соответственно.
А, теперь рассмотрел! Ну так там же самая главная ошибка разработчиков — применение простейшего диодного выпрямителя!!! А у него, естественно, в начале координат будет нелинейность типа "нечувствительность". В 50-х годах, когда ничего другого не было, в радиоприёмниках с этой нелинейностью боролись подачей небольшого смещения на диоды, чтобы довести их до почти открытого состояния. В наше время эта задача решается куда более элегантно — путём операционных усилителей, всё равно он там на входе стоит и усиливает сигнал в 12 раз, так отчего бы ему не поручить и задачу идеального выпрямления?! Но не поручили...
Может поподбирать номинал резисторов ООС усилителя DA1 (R5, R6)? Изменит ли это наклон характеристики чувствительности индикатора?
Ничего это не изменит окромя вывода подстроечников в другую точку. Линейными участками схемы Вы не измените поведения нелинейного участка! Бороться надо с самой нелинейностью, а не с линейностями вокруг неё. Это примерно как искать часы надо там, где потерял, а не где светлее. Я бы для начала исследовал нелинейность детектора, для чего, как уже посоветовал Ваш тёзка, составил бы таблицу (или даже график) зависимости напряжения на выходе индикатора (то есть зажигания соответствующих сегментов) от напряжения на входе, причём рассмотрел бы два входа: и непосредственно 46-ю ногу ПП2, и 9-ю ногу DA1. И если зависимость показаний от напряжения на 46-й ноге окажется вполне вменяемой, тогда точно копать в детекторе. Была бы документация на 1534ПП2, не надо было бы делать эту лабораторную работу. А так придётся ещё отдельно исследовать влияние 3-го подстроечника на эту зависимость (а то, может, он и не нужен вовсе, и эти -20дБ без него прекрасно загораются при каком-нибудь уровне!).
Я в своё время проделал аналогичную лабораторку в своём Ревоксе-ПР99, погрешность индикаторов которого меня не устраивала. Не поленился, установил механические арретиры настолько точно, насколько смог, в левый край (чтобы получить как можно более длинную шкалу), и промерял с дискретностью в 1 дБ всю шкалу, после чего изготовил на цветном принтере новую, попутно заменив нижние деления, которые были в процентах, делениями в нановеберах. От процентов толку не много, а по нановеберам удобно настраивать уровень по любой измерительной ленте, на каком бы уровне она ни была записана. Но главное — всё-таки верхняя часть шкалы, которая в децибелах. Она у родных индикаторов сильно нелинейна, а в реале этой странной нелинейности не оказалось, и всё получилось гораздо шоколаднее, чем было изначально!
Ах, да: я сейчас глянул в свою Радиотехнику М-201. В ней оказался индикатор на той же самой 1534ПП2 (или ПП1, они отличаются только индикацией пиков), хотя и с другим индикатором, но с всё той же шкалой от -20 до +6 дБ! Но, уж извините, Михаил, у меня эта Радиотехника не на ходу, и проделывать сейчас с ней всё то, что когда-то проделал с Ревоксом, я не буду. Может быть когда-нибудь в будущем... Но не сейчас. Кстати,
в Радиотехнике выпрямитель выполнен более изящно, нежели в Олимпе. Возможно, после такой переделки и Олимп будет показывать лучше (на DD1-DD4 не обращайте внимания, эта часть относится к счётчику ленты).
Здесь они тоже есть, даже 2 штуки. Понятно что какое-то пролезаете все равно останется, интересовался не много ли 10 мВ (это -33 дБ относительно номинального напряжения линейного выходы). Если много то придется заморочиться с подстройкой контуров в УВ, а если норма то все ок и так.
Я подозреваю, что этим вопросом и тем более этими измерениями никто не заморачивался, потому что я даже у Штудеров не встречал норм на это пролезание. Ведь оно происходит только при записи, тогда как все измерения в канале воспроизведения делаются в режиме воспроизведения, когда никакого пролезания уже в принципе нет. Поэтому можете, конечно, заняться перфекционизмом, но, во-первых, О-005 не тот зверь, который этого достоин, а во-вторых, нормы на пролезание частоты ГСП на лин.выход Вам придётся придумывать самому. Поэтому как сделаете, так и будет хорошо.
Всего доброго.
Евгений.