SanTix писал(а):Лучшее, что пробовал - алмазные отрезанные диски из арсенала зубных техников или от Дремеля и их китайские аналоги.
С фрезой будут заморочки при расстоянии между дорожками меньше миллиметра, тогда как для ЛУТа и полмиллиметра совершенно не проблема. Поэтому плату с деталями шагом 2.5-2.54 можно было бы резать и толстой фрезой (у тонкой и ресурс, и производительность меньше), но начиная от 1.25-1.27 и мельче нужна такая тонкая фреза, которой замучаешься проходить весь контур. А разбивать обработку на два инструмента — так это ж надо иметь магазин (хотя бы на те же два инструмента), иначе замучаешься подгонять параметры второго инструмента в начале его работы под уже наполовину изготовленную плату. Я когда резал себе блины для СТМа на станке с магазином на 6 инструментов, так имел возможность пройти основной контур фрезой диаметром 4 мм и только в узких местах работать фрезой 1.6 мм, при этом сверления выполнять сверлом, а не фрезами, однако "сделать свою небольшую ЧПУ-шку" с возможностью работы хотя бы двумя инструментами без переналадки (то есть с хорошей повторяемостью геометрии при смене инструмента) — это уже несколько иной уровень станкостроения.Anthony Scott писал(а):если уж довольно часто приходится мудохаться с платами - изготовлением в мелкой серии в домашних условиях либо штучно, то наверное рационально было бы сделать свою небольшую ЧПУ-шку и идти по текстолиту фрезой, а там и контур реза можно задавать вообще любой при необходимости.
Да, эта технология в своё время была серьёзным прорывом.SanTix писал(а):Когда ЛУТ в начале 00-х впервые попробовал, то аж не верилось: «А что, так можно было?!».
Ну не старых, конечно, а разработанных на закате аналоговой эры. А старые (вон у меня Астра-4 лежит в ремонте) были сделаны навесным (объёмным) монтажом, там печатные платы вообще не нужны.ИМХО для реставрации старых магнитофонов ЛУТа в 9 из 10 случаев, если не больше, хватит вполне.
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость